|
Интервью/репортаж04.05.2011Интервью Татьяны Сориной по поводу причин глобального финансового
|
 |
Скачать MP3 файл можно здесь (для загрузки нажмите на правую кнопку мышки и выберите Save Target As) |
До отъезда в США я зашла в офис моих духовных наставников в Консультативный Центр Бориса и Татьяны Сориных, чтобы задать с ходу Татьяне прямые вопросы, которые стоят на повестке дня многих как национальных, так и международных конференций, деловых встреч, саммитов в разных странах мира. Татьяна не готовилась, но согласилась высказать свои некоторые соображения. Вот это интервью:
Ирина Арсентьева:
Татьяна, скажите пожалуйста, на Ваш взгляд, каковы причины глобального финансового и экономического кризиса, который сейчас имеет место ? т.н. финансового и экономического кризиса ?
Татьяна Сорина:
Благодарю за возможность говорить на эту тему. На мой взгляд, финансовый и экономический кризис – это следствие того, что в самой системе и политической и экономической, вообще, в той системе взглядов, которая на сегодня в большей степени царит в мире – существует глобальный кризис.
Т.е. этот кризис - предсказуемый. И он – не последний. Будут – еще большие кризисы, нас ожидают, если не внести кардинальные коррективы в систему взглядов и в воспитание людей и в мышление людей.
Итак, вот то мышление, которое в мире сегодня преобладает, оно и вызвало тот кризис, который мы называем экономическим и финансовым.
Ну, например, что я имею в виду. В мире, как я наблюдаю и вижу, и в средствах массовой информации преобладает подход, и он считается правильным и замечательным подходом, например, то, что один человек существует, взрослый человек, за счет другого.
Например, когда кто-либо устраивается за чей-то счет, то это считается успехом. Например, если один проект существует и развивается за счет другого проекта, например, бизнес проекта, это тоже считается нормальным. Хотя по факту, например, проект, который не самодостаточен, в общем, может быть, его и не нужно развивать. И не нужно датировать за счет другого проекта, который – прибыльный и даже дает хорошую прибыль.
Итак, вот эта система взглядов, когда считается нормальным. А в общем, это – нормально. Я это понимаю. Я не осуждаю такой подход.
Но когда один человек, одна семья, одна компания, одна страна, группа людей существует за счет дотаций другого человека, другой группы, другой семьи, другой компании, это обречено на то, чтоб, в конечном итоге, был кризис.
Вот, этот подход, он, в общем, приветствуется сегодня. Те, кто датируют, и те, кто дают средства, они прославляются как добрые замечательные люди. И, в общем, они – добрые люди.
Но незаметно вершится то, что поощряется не самодостаточность человека, группы, семьи, страны. Также, считается, что тот, у кого недостаточно средств, его видят жалким, неспособным, что, в общем, противоречит природе как человека, как группы, так и страны в целом.
И если такой подход продолжает существовать, то мотивации, чтобы развиваться самому и достигать каких-то целей, у человека, группы, компании – нет. Или эта мотивация минимальна.
Также очень активно муссируется то, что честно большие деньги, например, человек или компания, или группа, - не заработает.
Это видно из средств массовой информации, когда все больше существует, ну они и были, а сейчас особенно распространено, когда существуют передачи, рекламы, фильмы, произведения, где, в общем, речь идет, о коррупции. Речь идет о прославлении тех, кто нажился за чужой счет.
Криминальность, она только, по-моему, продвигается. Вместо того, чтобы продвигать совершенно другие ценности. Фактически, у подрастающего поколения и детей складываются идеи, и они верят так же, как и их родители, и предки, что, созидая в научном мире, в творчестве, в других сферах, - честно не получить больших денег.
Нужно пристроиться, украсть, какую-то произвести махинацию, и при этом быть, в общем, еще героем. Т.е. это обречено на падение.
Нарушаются извечные законы, которые написаны в библии, в других святых писаниях: «НЕ КРАСТЬ», «НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ».
Например, люди, организации или страны, которые обещают, но не исполняют своих обязательств, - прелюбодействуют. Это считается нормальным. Правительства стран могут обещать, но не делать.
Т.е. это – недопустимая политика. Т.е., если даже то, что это может иметь место, но вопрос - резонанса и отношения к этому. Что это – не должно, ну, скажем, поощряться, по крайней мере.
Поэтому, если, точно также, считается нормальным вести войну и убивать людей, например, и объявлять это праздником в стране, то, фактически, люди, организации и правительства нарушают тотально заповедь «НЕ УБИЙ».
Когда вот эти и другие заповеди нарушаются, гарантированно – кризис системы будет. И, в частности, кризис экономический. Поэтому, фактически, произошло то, что люди стали потреблять то, что они не произвели.
Например, промышленность производит товар на кредит. Люди покупают этот товар на кредит. Банк дает кредит за счет кредита в других банках. В итоге продаются и потребляются ценности, которые еще не обеспечены непосредственно уже произведенной ценностью человека.
Фактически, этот мыльный пузырь, он должен лопнуть. И поскольку сегодня экономики многих стран сегодня интегрированы одна в другую, то это начинает затрагивать не только одну страну, но и другие страны, которые очень тесно интегрированы, одна с другой.
Поэтому потреблять то, что еще не обеспечено ценностью, гарантированно будет вести к провалу. Когда это поощряется и, фактически, стимулируется, и пока продолжает поощряться, то, в общем, это, конечно, это понятно. Но такой подход он не допустим. Он обязательно приведет к такой системе экономического финансового кризиса. Что, собственно, имеет место.
Поэтому, лопнуло то, под что ценности, в общем, нету. Это – нормально, предсказуемо. Я вижу это как положительное явление, ну, из которого нужно вынести уроки. Если, конечно, это хочется вынести.
Или это будет повторяться. Что тоже нормально.
Ирина Арсентьева:
Татьяна, а как Вы считаете, что сейчас следует делать правительствам ? какие шаги предпринимать правительствам, чтобы преодолеть, чтобы выйти из этой ситуации ? что государства, что правительства должны делать ?
Татьяна Сорина:
Вопрос, конечно, интересный, потому что всегда проще говорить за тех людей, на месте которых не находишься. Поэтому я, конечно, с большим уважением отношусь к правительствам любой страны. Так более, что моя мама была в правительстве в свое время.
Понимаю, что эти люди реально заняты очень непростым делом. Что они вынуждены. Фактически, находятся между молотом и наковальней. С одной стороны, это – люди, которые стремятся вершить прогресс в своей стране.
С другой стороны, они находятся под давлением общественности и очень многих организаций и сил, которые часто препятствуют тому, чтобы выносить прогрессивные решения.
Поэтому, прежде всего, мое вообще, - уважение к правительствам разных стран. Я уверена, что любое правительство, которое, в целом, будет направлено на прогресс человека и людей, живущих в этой стране, оно, в конечном итоге, выиграет.
Что я имею в виду ? правительство должно создавать все условия для реализации человека в той стране, в которой это правительство работает. Т.е. что должны быть созданы условия для, например, реализации женщин, детей.
Должны быть созданы условия для самовыражения людей. Должны быть созданы механизмы для того, чтобы люди, рассчитывая на себя, на свои силы, на свою жизнь, достигали максимальных высот.
Минимально стимулировать иждивенчество, хотя это может вызвать, как бы, негативное отношение, например, населения. Т.е. государство должно создавать, и правительства, условия для самореализации и минимально поддерживать иждивенчество. Я, конечно, не имею ввиду пенсионеров или детей, оставшихся без родителей.
Но, в общем, когда сегодня государства, и я тоже это понимаю, выделяет средства огромные для того, чтобы, например, людям, которым, что-то у них произошло, например, с домами…Или в связи с пожарами…То, фактически, некоторые начинают сами поджигать свои дома, чтобы получить эти деньги.
Если, например, создать, или людей рекрутировать в некие строительные артели, чтобы не деньги, а условно…Вот материал. Вот – техника минимальная. И стройтесь всем миром.
Хотя это может быть необычным подходом. Но это заставляет людей приложить усилия к тому, чтобы это произошло. Потому что сегодня, я думаю, правительства и государства, обеспечивая сегодня защищенность, конечно, фактически защитить человека от стихийного бедствия и нести такую полную ответственность, ну... это же несерьезно.
Поэтому чем больше государство стимулирует и создает механизмы для реализации потенциала человека и, можно сказать, вынуждает человека созидать, тем лучше это правительство.
Чем в большей степени государство создает механизмы, чтоб люди надеялись на государство и минимально что-либо делали, тем худшие условия и в большей степени кризис ожидает эту страну и это правительство в будущем.
Конечно, всегда важно, более конкретно подходить, потому что вопрос этот непростой. Требуется более комплексный подход. Но суть, что правительство обязано создавать условия и механизмы для реализации людей. Которые… и всячески на них ответственность. т.е. поощрять ответственность человека.
Например, если кто-то, допустим, в небольшом поселении, допустим, покрасили свои дома и поменяли окна, то этим семьям дать дотации. И т.д. То есть, совершенно наоборот, не у кого чего-то нету, им дать.
А у того, кто свой дом, сад, забор содержит в хорошем состоянии, им дать некую сумму. Поняв это, соседи начнут красить заборы, вставлять стекла, менять шифер на крышах, чтобы получить дотацию. И т.д.
То есть, я могу много об этом и говорить и думать, но всегда важна, конечно, конкретика. Суть – это поменять это направление. Потому что иначе, правительство, оно все равно виновато будет всегда. Оно в любом случае будет плохим и виноватым. Это – константа.
Важно, чтобы реально был запущен механизм большего прогресса. Ну и, конечно, обучение, образование людей. Т.е. прославлять совершенно другие ценности, чем те, которые сегодня прославляются, по крайней мере, в средствах массовой информации.
Ирина Арсентьева:
Татьяна, а как вы считаете, какова роль частного сектора, неправительственных организаций ? Что может сделать частный сектор, неправительственные организации по преодолению этой ситуации, т.н. кризиса ?
Татьяна Сорина:
Ну, малый бизнес, средний и частный сектор – вообще это очень интересная часть общества. Потому что это, как правило, это всегда люди, заряженные на прогресс, и люди, заряженные на то, что они рассчитывают, все-таки, на свои силы максимально и готовы созидать.
Поэтому чем в большей степени этим людям, например, будут даны условия, которые облегчают их жизнь, их созидание, тем, а общем, лучше. Т.е. чем больше частному сектору будет позволено, например, созидать там, где, ну, по крайней мере. В какой-то части. Где, допустим, присутствует только правительственные какие-то учреждения и организации – то, собственно, будет больше прогресса.
Т.е. чем больше дается возможность государства в виде системы налогов, поощрений каких-либо, наоборот, поощрений и налогов – созидать частному сектору, то тем лучше.
Т.е. фактически ведь государство ничего не вкладывает в то, чтобы человек лично созидал. Главное – не мешать. Главное – позволить это. Главное – те сферы или те общества, которые готовы это делать. То в общем даже какие-то дотации можно давать. А не просто налогами обкладывать.
Таким образом, государство, например, не будет расходовать средства. Ну, или в меньшей степени расходовать на то, что может сделать частный сектор…совершенно бесплатно для государства. Или за минимум дотаций государства.
Поэтому особенно во времена кризиса всегда важно развязать руки гражданам. Чтобы они созидали. Снизить налоги. Хотя хочется сделать наоборот. Дать свободы определенные, потому что человек вообще по своей природе, подобно богу, созидатель.
Поэтому как только появляются какие-то малейшие условия или малейший какой-то промоушн, или, фактически, говорится о людях: «Вот, молодцы те-то, те-то. вот они смогли тут-то поднять, то-то освоить, клумбы посадить…за свой счет !»
Чем больше это промотируется, тем в большей степени люди будут готовы, вообще, ради просто поощрения сделать, горы свернуть ! вот я думаю, таким образом.
Ирина Арсентьева:
Татьяна, как Вы считаете, какова в этой ситуации функция и роль организации Объединенных наций как организации, которая также призвана осуществлять прогресс и давать рекомендации, как, все-таки, выйти из ситуации ?
Татьяна Сорина:
Конечно, для этого нужна более глобальная подготовка, чтоб дать, непосредственно, такие рекомендации. Это несколько для меня неожиданно. Но, тем не менее, если Организация Объединенных наций, которая создана как оплот, вообще, мира, как оплот прогресса, как раз в результате Второй мировой войны.
Кстати, один из великолепных результатов войны. То, например, рекомендовать, допустим, правительствам создавать условия для граждан, для жителей регионов, условия для их большего развития, для их самореализации.
Создавать механизмы для их поощрения их реализации. То это – великолепно ! ну, я б сказала, одним из первых шагов. который я вижу – это формировать некое общественное мнение по поводу того, чтобы рекомендовать, если не запретить, то, по крайней мере, снизить количество фильмов, программ, где пропагандируется прямо или, косвенно, насилие, стяжательство. хищения.
Не важно, юмористический характер имеет этот фильм или передача или драматический, или фантастический. Где, фактически, показывается захват, например, одной галактикой другой с целью наживы, например.
Ведь это смотрят миллионы и миллиарды людей. И в их мозгу делается запись: «Вот в этом случае будет мега богатство». И потом это начинает производится реально уже в обществе.
Например, чтобы то, где ООН может влиять, ну, например, на конкурсы, где призовые места могут занимать фильмы или передачи, что вне зависимости от игры актеров, и, конечно, безусловно, художественные ценности, спецэффектов, которые могут реально быть выдающимися, не должны прославляться ценности, отличные от духовных принципов человечества. НЕ ДОЛЖ-НЫ. Я в этом глубоко уверена.
Не могут быть картины победители, где, в результате войны произошел передел собственности, и, в итоге, картина заняла, например. призовое место потому, что там выдающаяся актриса.
За этим стоит много больше, чем просто художественное или личное мастерство. За этим стоит то, что ООН и другие организации поощряют то, что получают призы на тех или иных конкурсах в номинациях.
И это – не только фильмы. Это также могут быть произведения художественные, литература. Это – фактически, реклама. Т.е. что вот эта пропаганда подобных вещей или подобного стиля жизни, она потом воплощается в обществе в полной мере.
Что сегодня и можно наблюдать. Т.е. это влияние больше, чем это кажется. НАМНОГО БОЛЬШЕ.
Поэтому, насколько, например. Конечно нужно обдумать механизмы воплощения этого, по крайней мере, рекомендации. И я уверена, что влиять на это можно.
Т.е. должен быть процесс переобучения. Поскольку, например, и я сама об этих ценностях, которые не являются, конечно, новыми, то, что я сказала – то что никогда никто не слышал.
Нет, конечно, это – общеизвестные вещи.
Но в людях существует раскол между неким идеальным состоянием и некой т.н. реальностью, что жизнь заставляет, например, иначе себя вести и делать.
Об этом я узнала от Чемпиона Курта Тойча, учителя, который направлял меня. И сегодня я, наша семья, те люди, которые связаны с нами, - они живут в правовом пространстве. Успешные. Получают хорошие доходы. Законопослушны государству.
Реализуют себя. приносят много пользы. И несмотря на то, что, может быть, группа эта сегодня не столь большая. Но мы желаем, чтобы этот подход на примере, например, нашем и людей, кто с нами связан, чтобы он был известен.
Чтобы реально продемонстрировать, что это возможно ! при том, что мы уважаем и государства, и правительства, и, вообще, людей, в целом, и понимаем те задачи, которые сегодня стоят.
Поэтому уникальный подход, который ООН может внести в программы, допустим, школьные, или в программы обучения и переобучения людей – это то, что правильно. Это – то, что правильно. В детские сады. В самые разные передачи. Ну, по крайней мере. чтоб это носило рекомендательный характер.
Чтобы подход, например, который знаю и обучаю я, например, IDEAL-метод Тойча – он был более широк и распространен среди людей как реальный уникальный механизм миротворчества. Где мы не судим людей. Потому что люди унаследовали такой подход.
Но при этом. поняв причины, почему люди так себя ведут, и что лично содержится в генетическом коде каждого человека. Если человек желает реально, он может это улучшить. может изменить для прогресса себя и всех, кто с ним связан.
Я думаю, верю. что ООН не только вправе, а должна вот такие рекомендации давать. Ну, может. по крайней мере, как я это вижу сегодня.
Официальный сайт Клуба Друзей Тойча
|
|